Nicht die angeblich so schwer gestörten ADHS-Kinder sind hier verhaltensauffällig. Wir leben offenbar in einer Gesellschaft von verhaltens- und sozialgestörten Deutschen. Das bezieht sich ja nicht allein auf ADHS. In einem anderen Artikel las ich vorhin, dass Bürger gegen ein Hospiz in Harburg klagen wollen. Weil ihren Kindern der Anblick von Krankenwagen und Leichenwagen nicht zumutbar sei. Das Kindergärten oder Kinderkrippen, Spielplätze und jeglicher Ausdruck von Lebendigkeit natürlich auch unzumutbar ist, versteht sich da schon fast von allein.

Natürlich soll es eine Pluralität von Meinungen geben. Aber viele Deutsche scheinen halt eine Meinung, ohne eigene Fachkenntnis bzw. eigene Auseinandersetzung zu haben. Spiegel, FAZ, Süddeutsche sind ja noch nicht einmal die Medien der totalen Volksverdummung. Umso schlimmer, wenn dann auch noch angebliche Akademiker sich mit solchen Kommentaren selber ein Höchstmaß von Sozialdarwinismus bzw. Abwertung von Kindern und ihren Familien erlauben.

Da wird Legasthenie, Dyskalkulie und ADHS in einem Zusammenhang mit Arschlocheritis gesetzt. Nur ein Beispiel zum unterirdischen Niveau.

Ich schäme mich für diese verhaltensauffälligen Deutschen. Sie sind nicht im medizinischen oder psychologischen Sinne krank. Sie sind einfach nur widerwärtig.  Schon allein, weil sie die Grundlagen unseres sozialen Systems nicht verstehen wollen oder können. Aber natürlich im Sinne von Egoismus sich alle persönlichen Vorteile herausziehen.

Bis dann die eigene Famiie betroffen ist.

ADHS-Betroffene haben ein feines Gespür für derartige Ungerechtigkeit und Schmarotzer. Aber sie ecken gerade dann an, wenn sie es ansprechen, dass es eben die scheinbar “Gesunden” sind, die sich in einem hohen Maß asozial verhalten.

Leider.

Erstaunlich, welch einseitige Sicht der ADHS der renommierte ADHS-Experte Manfred Döpfner in diesem Interview präsentiert. Im Grunde genommen bestätigt Manfred Döpfner nämlich nicht nur, dass die ADHS tatsächlich zur Modeerscheinung geworden ist, er reproduziert auch zahlreiche andere Vorurteile fundamentalistisch ausgerichteter ADHS-Kritiker. Mit anderen Worten: Manfred Döpfner sagt in diesem Interview in abgeschwächter Form dasselbe, was wir in der letzten Zeit wieder vermehrt wieder von ideologisch motivierten ADHS-Kritikern zu lesen und zu hören bekommen.

Konkret:

Döpfner: „Vieles was lediglich mit Variationen von der Norm zu tun hat, wird bereits in eine Krankheitskategorie gesteckt, in die es nicht gehört“.

Döpfner bestätigt damit einer der zentralen Vorwürfe der ADHS-Kritiker, dass aus zu vielen an sich noch normalen menschlichen Verhaltensweisen eine Krankheit gemacht wird, dass damit Menschen fälschlicherweise eine ADHS-Diagnose erhalten.

Döpfner: „Die Grundschwierigkeit ist, dass es keine natürlichen Grenzen gibt, an denen die Normalität aufhört und die Krankheit anfängt.“

Abgesehen davon, dass mir dieser Satz aus Publikationen von ADHS-Kitiktern irgendwie bekannt vorkommt, weiss Manfred Döpfner (oder müsste es wissen), das dieses Postulat verkehrt ist. Es ist nämlich bei der Frage nach einer möglichen ADHS in den meisten Fällen relativ einfach bestimmbar, was als noch normal und was als krank gilt. Letztes ist immer dann gegeben,

• wenn ein Kind durch ausgeprägte Konzentrations- und Impulskontrollstörungen massgeblich und anhaltend behindert wird, sein zwischenmenschliches, sein kreatives und sein intellektuelles Potential zu entfalten,
• wenn es darunter leidet und
• wenn sichergestellt ist, dass alle andere möglichen Ursachen der Symptomatik ausgeschlossen wurden (obligates diagnostisches Kriterium der ADHS).

Wenn es zu falsch-positiven Diagnosen kommt, liegt das meistens daran, dass keine fachgerechte Diagnostik erfolgte. Im Vergleich zu vielen anderen psychischen Störungen ist es bei Vorliegen einer ADHS-Symptomatik nämlich relativ einfach, zwischen krank und Normvariante zu unterscheiden. Allein schon die diagnostischen Kriterien der DSM-IV und der ICD-10 ermöglichen eine zuverlässige und ‘strenge’ Diagnostik.

Döpfner: „Ohne Zweifel ist ADHS auch sehr beliebt, weil es manchmal Eltern fälschlicherweise suggeriert, sie seien entlastet. Es ist schon komisch, dass einige Eltern erleichtert sind, wenn man ihnen sagt, ihr Kind sei krank, psychisch krank.“

Ich weiss nicht, wie viel Manfred Döpfner noch mit ADHS-Kindern und ihren Eltern noch zu tun hat. Aber einfach so zu sagen, dass die Diagnose ADHS bei Eltern beliebt sein soll, ist doch sehr, sehr spieziell. Wenn Eltern nach jahrelangen Abklärungs-Odysseen und ungezählten direkten und indirekten Vorwürfen, sie hätten ihr Kind falsch erzogen (und allen Schuldgefühlen, welche die Mütter in dieser Zeit entwickelt haben), zur gegebenen Zeit erfahren, dass die Ursache der ADHS-Problematik ihrer Kinder primär neurologischer Natur ist, stellt das für viele Eltern eine riesengrosse und verdiente Entlastung dar. Dass Manfred Döpfner das “komisch” findet und und zu belächeln scheint, wenn sich Eltern nach einer Diagnose entlastet fühlen, ist befremdend. Ausserdem wird das Kind ja nicht erst mit der Diagnose krank. Dass mit ihren Kindern ersthaft etwas nicht stimmt, wissen die Eltern meist schon lange. Sie finden einfach bei Fachpersonen oft viel zu lange kein Gehör.

Döpfner: „Was wir als psychische Störung beschreiben, wird natürlich auch durch unsere Gesellschaft mit definiert […] Was wir in unserer Gesellschaft benötigen, sind Menschen, die sich möglichst lange konzentrieren können. Sie müssen in der Lage sein, eine bestimmte Tätigkeit ausdauernd zu verrichten. Menschen die das nicht können, sind dann auch in ihrem Lebensvollzug beeinträchtigt.“

Diese Antwort spielt all jenen in die Hände, welche auf der „Anti-ADHS-Neuro-Enhancement-Welle“ reiten. Also: „Ritalin, um mithalten zu können in einer Gesellschaft, welche vom Individuum zu viel abverlangt.“ Dass die Gesellschaft heute mehr Konzentration von den Menschen erwartet, bedeutet (sofern das überhaupt stimmt) in keiner Weise, dass es aus diesen Gründen bei Kindern vermehrt zu klinisch relevanten Konzentrationsschwächen kommt (man erkennt diese Schwächen möglicherweise früher, sie treten den erhöhten gesellschaftlichen Erwartungen i.S. Konzentration wegen aber sicher nicht häufiger auf).

Döpfner: „Es kann natürlich sein, dass dabei die Reizüberflutung eine Rolle spielt – u.a. die schneller werdende Schnittfrequenzen in Filmen“.

Auch hier: Der postulierte Zusammenhang zwischen der medialen Reizüberflutung und ADHS kann zu einer Verschärfung der ADHS-Problematik führen, diese aber nie primär verursachen. Menschen litten an einer ADHS schon lange vor der medialen Revolution. Ob er will oder nicht: Manfred Döpfner trägt mit diesen Formulierungen Wasser auf die Mühlen all jener, welche die ADHS als gesellschaftliches Phänomen konzipieren, um schliesslich die Existenz der ADHS als Krankheit negieren zu können.

Döpfner: „ … Was nach meiner Meinung sicher auch stark dazu beigetragen hat, sind massive Veränderungen in der Pädagogik. Also die Art und Weise, in der wir heutzutage Kinder erziehen. Es fällt uns schwerer, Regeln zu formulieren, konsequent zu sein. In den Schulen gibt es freie Konzepte, die für Kinder, die sich selbst steuern können, wunderbar sind.“

Und noch eins oben drauf: Eine zu lockere Gesellschaft mit zu wenig Regeln in Kombination mit einer Kuschelpädagogik in einen Zusammenhang mit der ADHS zu stellen, ist einfach unglücklich. Denn selbst für den Fall, dass die Aussage zutrifft, dass Kinder heute zu frei erzogen werden, hat dies weder mit den Fragen des oder der Journalist/-in noch mit der ADHS etwas zu tun. Genau diesen Diskurs (schlechte Gesellschaft + falsche Erziehung erzeugen ADHS) pflegen nämlich auch Vertreter von Psycho-Sekten (zu denen Manfred Döpfner aber sicher nicht gehört!).

Döpfner: „Ärzten sage ich deshalb immer: Nicht jedes Kind, das ADHS hat, braucht Medikamente.“

Das hört sich beruhigend und gleichzeitig beunruhigend an. Die Botschaft ist klar: Zu viele Kinder bekommen Medikamente! Vertreter/-innen der Anti-ADHS-Bewegung werden sich ob dieser Äusserung genüsslich die Hände reiben.

Interessanterweise beantwortet Manfred Döpfner an keiner Stelle die Kernfragen nach den möglichen Gründen für die mediale Ausweitung der Thematik (z.B.: „Warum hat man den Eindruck, dass die ADHS zunimmt?)“. Der oder die Journalist/-in stellt gute Fragen, welche es eigentlich prima ermöglichen würden, Klartext zu reden.

Wieso nur ergreift Manfred Döpfner in diesem Interview nicht die Chance, klipp und klar zu sagen, welche (Psycho-) Sekten und Organisationen und welcher Diskurs hinter der Anti-ADHS-Welle steht? Mit anderen Worten: Interessant an Manfred Döpfners Antworten ist nicht, was er sagt, sondern was er nicht sagt.

Manfred Döpfner kann diese Frage wahrscheinlich deswegen nicht beantworten, weil er selbst ein Teil des Problems bzw. der Antwort ist.

Konkret: Dass selbst einer der bekanntesten ADHS-Experten im deutschsprachigen Raum statt einer klaren Positionierung hauptsächlich von „vielleicht“ und „könnte“ spricht und sich mit seinen Äusserungen fast nahtlos in den Anti-ADHS-Diskurs einfügt, ist meines Erachtens einer der relevanten Gründe für die Renaissance der ADHS-Kritiker.

Manfred Döpfner verpasste in diesem Interview eine Chance, klar und unmissverständlich Stellung zu beziehen. Wenn Experten, die eigentlich wüssten, was Sache ist, dies nicht tun, haben es fundamentalistisch motivierte Gruppierungen umso leichter, mit ihren Ideologien mediale Wirksamkeit zu erlangen.

Da werden abstruse Behauptungen in der FAS aufgestellt, die eindeutig der Meinungsmache dienen. Oder es gibt (sogar von der Deutschen Gesellschaft für soziale Psychiatrie) ein merkwürdiges Treffen am 24.2. mit dem Ziel ein antipsychiatrisches bzw. “Ritalin-kritisches” Memorandum in die Welt zu setzen. Weil die für Kinder- und Jugendpsychiatrie zuständige Referentin Psychoanalytikerin mit doch recht “merkwürdigen” Vorstellungen ist. Das dies dann als “Expertentreffen” deklariert werden darf, wo der gegenwärtige Stand der ADHS-Forschung mal komplett ausgeblendet wird, ist ein Skandal.

Wer wie ich schon über viele Jahre im Bereich ADHS bzw. Psychiatrie tätig ist, kennt diese Wellenbewegungen. Meistens wird aber wenig beachtet, wer aus der Antipsychiatriebewegung eben daran im Hintergrund beteiligt ist.

Nun gut. Ich bin sicher auch nicht gerade als grosser Anhänger von Prof. Manfred Döpfner bekannt. Döpfner ist leitender Psychologe an der Kinder- und Jugendpsychiatrie der Uni Köln. Er ist quasi das Sprachrohr des Zentralen ADHS-Netzes.

Nun findet man immerhin ein sachliches Interview von ihm zu der aktuellen Diskussion um ADHS, das ich mal zur Lektüre empfehle. Besonders auch Herrn und Frau Prof. Lehmkuhl (immerhin ist Prof. Lehmkuhl Chef in Köln….)

hier das Interview

Ganz am Schluss der Besprechung (ich stand schon auf) ergriff Frau M., eine unkomplizierte, offene, differenzierte und gut dreissigjährige Frau nach tiefem Einatmen noch einmal das Wort:

“Herr Rossi, darf ich Sie etwas fragen? Es geht mich zwar nichts an, aber …”

Frau M., mir bekannt als engagierte Mutter, welche ihr Herz auf der Zunge trägt, stockte. Es schien um etwas Heikles zu gehen.

“Wie schaffen Sie das eigentlich, so über Wochen, Monate und Jahre hinweg die psychischen Probleme anderer Leute auszuhalten? Geraten Sie da nicht in ein Burnout?”, fragte sie mich in einem ernsten und fast besorgt klingenden Ton.

“Nein”, sagte ich. “Wissen Sie, ich habe es im Grunde genommen fast ausnahmslos mit Menschen zu tun, welche trotz allem Leid, welches sie zu mir führt, im Kern ihres Wesens psychisch sehr gesund sind. Das gilt im Speziellen für ADHS-Betroffene. Deren Probleme im Selbstmanagement und in der Alltagsbewältigung und die sich daraus ergebenden Folgen für die Psyche mögen noch so verheerend sein: Im Herzen blieben die allermeisten von ihnen ehrlich und offen, hilfsbereit und loyal, unkompliziert und freundlich. Diejenigen Menschen mit einer ADHS, die ich kennengelernt habe, wünschen sich nichts mehr positive Veränderung, Entwicklung, Erfolg und Anerkennung. Sie sehnen sich nach Freundschaften und Frieden in der Familie. Nie habe ich gesehen, dass ADHS-Betroffene sich in ihren Problemen festgebissen haben*. Selbst bei den trotzig-oppositionellen ADHS-Kindern liegen keine unbewussten Kampfmotive vor, es ist lediglich deren reduzierte Affekt- und Impulskontrolle, welche sie so ‘laut’ werden lassen. Wenn es in der Therapie gelingt, dass ADHS-Betroffene sich etwas besser zu beherrschen und zu konzentrieren vermögen, nützten bisher alle ihre Chance und legten los. Auch wenn es gelegentlich mehrerer Anläufe bedurfte und es nur in kleinen Schritten voranging: Vielen von ihnen flog über kurz oder lang der Erfolg in der Schule und im Leben dann oftmals nur so zu. Sie blühen auf und sind glücklich. Und immer wieder stelle ich dann fest, dass Kinder mit einer ADHS, deren Mütter, aber auch erwachsene Betroffene sich auch über kleine Fortschritte freuen und sehr dankbar sein können.”

Frau M. nickte zustimmend. So, als wäre ihr plötzlich sehr klar, dass ich einen befriedigenden Beruf mit eher kleinem Burnout-Risiko ausübe.

Dann verabschiedeten wir uns.

______________________

* Bei anderen psychischen Störungen kennt man das sehr wohl.

Seither haben wir fast 25000 Seitenzugriffe gehabt, d.h. zwischen 400 und 500 Lesern am Tag. Eine stolze Zahl für einen solchen Blog. Was ich schön finde, ist die Diskussion über die Beiträge in den anderen Foren. Nicht nur in den schweizer und deutschen ADHS-Foren, sondern auch im Aspie-Bereich und den befreundeten “Grenzbereichen”. Hier freuen wir uns über weitere “Werbung” für den Blog und Artikel, damit weitere Leser auf die Artikel aufmerksam werden und sich die Nachricht über die Existenz des Blogs weiter verbreitet.

Andererseits lebt ein Blog von den Kommentaren. Danke dafür ! Danke für die Korrekturen, sei es auf Rechtschreibfehler und auch inhaltlich.

Natürlich freuen wir uns auch über weitere Anregungen und Wünsche für Themen, die wir in den nächsten 100 Beiträgen aufgreifen können.

Bei der Beurteilung ist immer der entwicklungspsychologische Aspekt wichtig. Man spricht hier auch von einer Entwicklungsstörung der Selbstbeherrschung, da das Kind sich eben weit “kindlicher” verhält, als es der Anforderung in der Klassenstufe entsprechen würde. Natürlich darf und soll ein Kind Kind sein. Aber Schule stellt eben auch Erwartungen, die dem jeweiligen Alter des Kindes entsprechen sollte. Das ist an sich schon heikel. ADHSler können nun aufgrund der verzögerten Ausreifung dieser Selbstbeherrschungsfunktionen weit mehr Aussensteuerung brauchen als ihre Klassenkameraden.

1. Beginn von Aktivitäten
Fast allen Eltern wird es bekannt vorkommen, dass ein Kind scheinbar unüberwindbare Probleme hat, mit seinen Hausaufgaben zu beginnen. Eine emotional wenig positiv besetzte oder wiederkehrende Aufgabe kann für das ADHS-Gehirn zur scheinbar riesigen Barriere werden.

Es hängt von der emotionalen Voraktivierung durch einen Anreiz oder aber eine Person ab, ob nun eine Aufgabe quasi “babyleicht” oder aber unlösbar erscheint. Nicht das Wissen und die realistische Dauer oder der Aufwand der Aufgabe bestimmt dabei die Ausführung. Vielmehr ist das ADHS-Gehirn im “Ruhezustand”, quasi im Stand-by-Modus.

Ist das denn nicht bei allen Kindern so? Wer macht schon gerne Hausaufgaben? Nun, die Besonderheit ist, dass es für die ADHS-Kids schon einsichtig ist, dass die Aufgabe angegangen werden MÜSSTE. Typisch ist, dass sie es aber allein nicht schaffen.

Ein scheinbar merkwürdiger Tipp für diese Art von Problemen ist, dass die Mutter oder eine andere Person zwar bei den Hausaufgaben im Raum ist, sich aber nicht mit den Hausaufgaben des Kindes beschäftigt und diese kommentiert, sondern beispielsweise bügelt oder eine andere Aufgabe erledigt. Dies reicht häufig, um quasi eine Art “Vorglüheffekt” der Aufmerksamkeit zu erreichen und die Aufgabe zu beginnen.

Sehr hilfreich ist es auch, wenn Hilfsbereitschaft mit in die Aufgabenstellung kommt. Das ist nun bei Hausaufgaben nicht so leicht. Aber wenn die Aufgabe mit einem Projekt bzw. einer konkreten Funktion verknüpft ist, wird es leichter. Daher ist es in der Klasse auch sehr sinnvoll, ADHS-Kindern mit speziellen Verantwortungen (z.B. ein Terrarium oder eine Pflanze) zu beauftragen. Diese Aufgaben erledigen sie meist sehr gewissenhaft.

2. Inhibition / sich bremsen können
ADHS erklärt man Kindern auch gerne mit dem Vergleich einer mangelhaft ausgelegten Bremse. Während die eigene innere Energie für ein Formel 1 – Auto reicht, sind die Bremsen grad für ein gutes Moutain-Bike ausgelegt. So wie der Beginn einer Aufgabe schwierig ist, so gelingt auch das situationsangemessene Bremsen nicht. ADHSler handeln (und sprechen) ohne ausreichend nachgedacht zu haben bzw. die langfristigen Konsequenzen zu überdenken. Sie haben ihr Herz auf der Zunge.
Aber das bedeutet im Unterricht vielleicht auch, dass man ständig unterbricht. Da kann auch das geringe Arbeitsgedächtnis (siehe unten) eine Rolle spielen. Aber ein ADHSler möchte sofort die Antwort in die Klasse “brüllen”. Abwarten ist eine innere Qual.
Aber auch so fällt es ADHSlern schwer, quasi die Bremse zu ziehen und dann zu stoppen, wenn es die Situation oder eine andere Person erwartet.

Diese Störung der inneren Impulskontrolle kann sich dann auch in ganz unterschiedlichen Lebensbereichen fortsetzen. Neben dem “Sprechdurchfall” mit ungebremsten Rededrang der kleinen und grossen Plappermäuler kann es sich beispielsweise auch im Kontrollverlust beim Essen oder aber auch Alkohol / Drogen zeigen.

3. Wechsel von Aufgaben / Aktivitäten
Häufiger als bei “Stinos” hat man bei ADHS-Kindern den Eindruck, dass es “klemmt”. Das Umstellen auf eine neue Sitution, eine Aufgabe oder auch Stimmungslage scheint manchmal einfach nicht klappen zu wollen. Auch kleben sie quasi an einem Detail oder einem besonderen Aspekt eines Problems, während der Unterricht oder das Gespräch schon längst viel weiter ist. Zweifelos kann es wertvoll sein, sich auch mal intensiv mit einem speziellen Aspekt eines Problems zu beschäftigen. Aber gerade bei den nach aussen ja häufiger eher “flüchtig” oder oberflächlich wirkenden Kids verwundert es dann die Lehrer bzw. ihr Umfeld doch, wie schwer sich die Umstellung auf eine neue Situation herausstellen kann. Es muss häufig “so wie immmer” sein. Sei es beim Essen (ständig das gleiche Essen), sei es bei bestimmten Reihenfolgen etc.  So kann jede Umstellungsanforderung wie beispielsweise eine neue Lehrerin zu Problemen führen.

4. Zeitwahrnehmung
Ob nun das Zeitgefühl zu den Exekutivfunktionen gehört, ist umstritten. Unbestritten ist aber die Beobachtung, dass für viele ADHSler der Umgang mit ZEIT-Räumen schwierig ist. Für viele (naturgemäss nicht ALLE) ADHSler gibt es entweder “JETZT” oder “NIE”. Was nicht sofort erledigt wird, ist vergessen. Es gibt aber auch kein wirkliches Gefühl für die Dauer von Aufgaben. Im Kopf ist häufig schon eine (in Worten EINE) Lösung gefunden, die dafür notwendige Zeit wird aber völlig vernachlässigt.
Typisch für ADHSler ist das Aufschieben (Prokrastination) bis zum letzten Moment. Erstaunlich genug können dann viele ADHSler in diesem viel zu knappen Zeitraum ganz erstaunliche Leistungen vollbringen…

Wie für viele weitere Störungen der höheren Handlungsfunktionen liegt also quasi eine Art innere “Fehlsichtigkeit” vor.

5. Selbstverbalisierung / Innerer Monolog
Zur Planung und Durchführung von Aufgaben gehört auch der innere Monolog.

Aber auch weit höhere Leistungen wie die Zielsetzung, das Beibehalten von Zielen, der Umgang mit Unterbrechungen und Ablenkung, der Neustart oder das Verfolgen von mehreren Aufgaben gleichzeitig sind typische “Baustellen” für ADHSler.

In Teil 3 geht es dann darum, wie man aus typischen ADHS-Symptomen eher auf die Störungen der Exekutivfunktionen schliessen kann. Oder aber: Nicht jedes Symptom, das wie ADHS aussieht, ist auch auf eine Störung der Handlungsfunktionen zurückzuführen …

Um den Sinn und das Wesentliche eines Gedichtes, eines Romans, eines Films oder eben auch einer Website aufschlüsseln und verstehen zu können, muss die Aufmerksamkeit nicht nur auf das „Was” (= Inhalt), sondern auch auf das „Wie” (= Form) gerichtet werden. Nicht immer sind es die Inhalte, welche das Sinnstiftende eines Textes ausmachen.

Genau das ist der Fall bei adhs-schweiz.ch: Bei der Lektüre von Texten dieser Website imponiert in erster Linie die Schreibweise, durch welche die Sinnzusammenhänge und Botschaften erzeugt wurden (und werden). Evident erscheinen also weniger die einzelnen inhaltlichen Aussagen, sondern das formale Muster, welches den Betreibern als Grundgerüst ihrer Website dient.

Art und Weise, wie auf adhs-schweiz.ch die inhaltlichen Bausteine zu einem Sinnzusammenhang und damit zu einer Botschaft zusammengefügt werden, beruhen im Kern auf einem relativ einfachen Strickmuster. Die Website von adhs-schweiz.ch lebt nämlich von künstlich aufgebauten Gegensätzen:

• Biologisierung (ADHS-Verhalten = hirnorganische Stoffwechselstörung = Reduzierung menschlichen Fühlens, Denkens und Handelns) vs. Verständnis des Menschen als soziales Wesen.
• “Rein organische Erklärungslinie” vs. Einbezug psychologischer Faktoren.
• Biologische vs.  psychologische, entwicklungspsychologische, bindungstheoretische, tiefenpsychologische, psychodynamische Erklärungsansätze.
• Krankheit vs. ”Fehlhaltungen” und “Irritationen”.
• Ritalin vs. Beziehung und Verstehen.
• Chemie vs. Erziehung usw.

Die Website adhs-schweiz.ch teilt durch dieses Strickmuster unendlich komplexe biologische, entwicklungspsychologische und gesellschaftliche Zusammenhänge auf in Richtig und Falsch, Gut und Böse, Innen und Aussen. Dieser Diskurs, der sich wie ein roter Faden durch viele Texte dieser Website zieht, vermittelt verunsicherten Leserinnen und Lesern Klarheit, Ordnung und Orientierung. Allein schon durch diese formale Strukturgebung erreicht adhs-schweiz.ch, dass ein Teil der ratsuchenden Leserschaft sich zuerst einmal spontan entlastet und aufgehoben fühlt.

Die Betreiber von adhs-schweiz.ch praktizieren diesen Spaltungsdiskurs dermassen konsequent, dass sie selbst zum Opfer ihrer eigenen Strategie werden. Beispiel: Auf adhs-schweiz.ch werden namentlich genannte ADHS-Fachpersonen angeprangert, weil sie in eigener Initiative und aus dem Motiv der Redlichkeit und Transparenz heraus mögliche Interessenskonflikte offenlegen. Geradezu absurd ist nun, dass adhs-schweiz.ch nicht nur ihre eigenen Interessensverflechtungen bedeckt hält (wer finanziert eigentlich adhs-schweiz.ch?), sondern komplett anonymisiert auftritt (Anmerkung: bis heute ist der Betreiber von adhs.schweiz.ch anonym).

Wenden wir uns den Inhalten von adhs-schweiz.ch zu: Etliche der auf dieser Website postulierten Kernaussagen und Zusammenhänge erachte ich für verkehrt. Über weite Strecken enthält diese Website aber auch Aussagen, welchen vielen halbwegs vernünftigen Fachpersonen und kritischen Eltern wohl bewusst sind:

• Ja, es ist tatsächlich ein Problem, dass die ADHS-Forschung in erster Linie von Geldern der Pharmaindustrie lebt.
• Und ja, bindungstheoretische und psychodynamische Fragestellungen wurden im herrschenden ADHS-Diskurs bisher weitgehend ausgeklammert.
• Und noch einmal ja: das Verstehen einer Kindes in seinen zwischenmenschlichen Bezügen und Fragen der Erziehung sind für das Verständnis und die Therapie von ADHS-Kindern von elementarer Bedeutung.

Ganz speziell am “Strickmuster” von adhs-schweiz.ch ist nun, dass es den Betreibern im Grunde genommen gar nicht um diese Inhalte und Aussagen, um ADHS oder um Menschen geht. Die teilweise ja ganz vernünftigen Contents dieser Website dienen allein einer Verteidigungsrede des Guten gegen das Böse. Die von adhs-schweiz.ch praktizierte konsequente Aufspaltung in Richtig und Falsch und Gut und Böse setzt nämlich zwingend voraus, dass die Betreiber davon ausgehen, die Wahrheit zu besitzen (nur wer diese Position beansprucht, erfüllt die Voraussetzung, um über Richtig oder Falsch urteilen zu können). In apologetischer* Manier schliesslich verteidigt adhs-schweiz.ch die Wahrheit gegen das Unwahre und Böse. Sie tut dies in einer Art, wie wir es auch von anderen fundamentalistischen Gruppierungen kennen**.

Es geht also einzig um die Verteidigung der Wahrheit. Und die Wahrheit wird nicht diskutiert. Nirgends. Auch nicht bei adhs-schweiz.ch. Ein Dialog mit den Betreibern ist nicht möglich, weil er gar nicht nötig ist. Folgerichtig existiert nicht nur kein Forum, sondern nicht einmal ein Impressum.

Würde es adhs-schweiz.ch ernsthaft um eine angemessenere Sichtweise der ADHS und um eine optimalere Versorgung der Betroffenen gehen, würde sie in einer offenen Haltung die Diskussion über ihre Positionen und Thesen fördern. Sie würde versuchen, Zustimmung auch von externen Fachpersonen zu gewinnen. Aber nein: bei adhs-schweiz.ch haben weder Diskussionen noch Kritik Platz. Noch einmal: über die Wahrheit wird nicht diskutiert.

Wenn es den Betreibern von adhs-schweiz.ch also gar nicht um die ADHS geht, worum dann? Was nützt Ihnen dieser Diskurs? Warum grenzen sich die Betreiber dermassen nach aussen ab? Ich weiss es nicht. Leider kann ich den Webmaster nicht fragen.

Schade finde ich die ganze Geschichte vor allem auch deshalb, weil ich zahlreiche der von adhs-schweiz.ch portierten Themen interessant und durchaus diskussionswürdig finde.

Fazit: Ja zu kritischen Positionen und konstruktiven Auseinandersetzungen in der ADHS-Diskussion. Aber so bitte nicht. Wir stehen in all den Fragen rund um Verhaltensprobleme und psychischem Leid von Kindern, den Erziehungsfragen, den Sorgen um die Einflüsse von Bildschirmmedien usw. doch vor so grossen Herausforderungen, dass wir die Kräfte bündeln müssten. Mit dem Anzetteln von fundamentalistischen Grabenkämpfen werden Ressourcen unnötig verpufft.

In diesem Sinn laden wir die Betreiber von adhs-schweiz.ch ein, sich zu outen und mit uns und anderen Interessierten in einen sachlichen Dialog einzustimmen.

* Wikipedia: Apologetik (aus dem griechischen ἀπολογία apologia, „Verteidigung, Rechtfertigung“) bezeichnet die Verteidigung einer (Welt-)Anschauung, insbesondere die wissenschaftliche Rechtfertigung von Glaubens-Lehrsätzen (…)

** Wikipedia: Fundamentalismus (von lateinisch fundamentum – Unterbau, Grund, Fundament) ist eine Überzeugung oder soziale Bewegung, die ihre Interpretation einer inhaltlichen Grundlage (Fundament) als einzig wahr annimmt. Fundamentalismus wird durch eine stark polarisierte Auslegung einer Letztbegründung umgesetzt (…)

1. Es gibt keinen spezifischen kognitiven, metabolischen, neurologischen oder sonstwie gearteten Marker für eine Krankheit “ADHS”.

2. Jahrzehntelange bildgebende Forschung erbrachte nur unspezifische und inkonsistente Ergebnisse. In keinem Fall wurden klinisch abnormale Gehirne gefunden, von ADHS-spezifischen Abnormalitäten ganz zu schweigen. Selbst wenn solche spezifischen Zusammenhänge feststellbar wären, wäre ADHS damit nicht kausal erklärt (Stichwort Neuroplastizität). Mancherorts gefundene Unregelmäßigkeiten können sogar auf dem Einfluss von zur vorgeblichen Therapie verabreichten Medikamenten beruhen.

3. Die Genforschung zu ADHS erbrachte bisher nur bescheidene, unspezifische und vergleichsweise schwache Zusammenhänge.

(Quelle)

Hatten wir das nicht alles schon? Nichts, aber auch rein gar nichts wurde jemals in der Forschung gefunden, was auch nur annäherungsweise darauf hindeuten könnte, dass es die ADHS tatsächlich gibt. Und zum grossen Glück wurden bisher auch keine “abnormalen Hirne” gefunden.

Im Ernst: Abgesehen davon, dass die ADHS-Forschung mittlerweile nicht grade wenig an den Tag brachte (inkl. der laufenden Erforschung von ADHS-Biomarkern), würden selbst magerste Erkenntnisse zur Genese der ADHS nichts an der Existenz dieses Störungsbildes an sich ändern. Auch Kopfschmerzen sind selbst dann evident, wenn wir deren Ursachen nicht kennen. Bei sehr vielen psychischen Erkrankungen wissen wir bezüglich der Genese übrigens noch sehr viel weniger als bei der ADHS.

Die “Konferenz ADHS” scheint davon auszugehen, dass nur existiert, was kausal erklärt und “bewiesen” werden kann. Da die ADHS nicht bewiesen werden kann, existiert sie auch nicht. Punkt.

Okay, jedem seine Ansicht. Ich halte mich lieber an Handfestes. Schliesslich war die Erde schon rund, lange bevor diese Tatsache bewiesen werden konnte.

So. Mir reichts. Ich breche mein Vorhaben, das ganze Konsensuspapier Punkt für Punkt zu kommentieren an dieser Stelle ab. Da die meisten Statements das gleiche Strickmuster aufweisen (sie laufen allesamt darauf hinaus, dass es die ADHS nicht gibt und nicht geben kann), macht es keinen Sinn, die einzelnen Postulate weiter zu kommentieren.

Ich mag mich durch diesen fundamentalistischen Anti-ADHS-Diskurs auch nicht mehr länger in die Rolle des “ADHS-Verteidigers” drängen lassen.

Überlege mir stattdessen, selbst kritische Postulate zum Konzept der ADHS zusammenzustellen.

Danke für die Aufmerksamkeit.

Überblick über alle Blog-Beiträge zum Thema

Sonderbar ist, dass es sich bei den “Fachpersonen” nicht nur um Kinderpsychologen und Psychiater handelt, sondern auch um Sozialarbeiter. Und dies, obwohl diese Berufsgruppe weder ausgebildet noch befugt ist, psychiatrische Diagnosen zu stellen.

Nun müsste ich noch wissen, wie gross der Anteil der Sozialarbeiter war. Knapp 17 %?*

Mehr berichte ich, wenn mir nicht nur das Abstract, sondern die ganze Studie vorliegt.

_________________________________

* Womit will ich natürlich nicht zum Ausdruck bringen will, dass Diagnosen, welche von Ärzten und Psychologen gestellt werden, immer korrekt sind! Es geht um die Studie und keinesfalls um einen Seitenhieb gegen Sozialarbeiter (@ S. : Danke für den Hinweis!).

“Die Forschungsübersicht bisheriger Vergleiche von ADHS mit anderen neuropsychologischen, neurobiologischen und genetischen Korrelaten zeigt, dass es keine ADHS-Spezifität gibt.” (Quelle)

Schlussfolgerung: Die ADHS existiert gar nicht. Auffallend ist, dass hier – wie schon bei einigen bisherigen Postulaten – der Sinn nicht in der unmittelbaren inhaltlichen Aussage, sondern in der beabsichtigten Schussfolgerung liegt.

Formulierungen dieser Art sind für mich “Nullsummen-Sätze”. Sie klingen gut und hören sich sehr gescheit an. Inhaltlich sind sie einfach nur leer.

Um den Leerlauf in dieser Aussage erkennen zu können, ersetzen wir den Begriff “ADHS” – sagen wir einmal – mit der Diagnose “Depression”. Das liest sich dann folgendermassen:

“Die Forschungsübersicht bisheriger Vergleiche von Depressionen mit anderen neuropsychologischen, neurobiologischen und genetischen Korrelaten zeigt, dass es keine Depressions-Spezifität gibt.”

Oder:

“Die Forschungsübersicht bisheriger Vergleiche von Panikstörungen mit anderen neuropsychologischen, neurobiologischen und genetischen Korrelaten zeigt, dass es keine Panikstörung-Spezifität gibt.”

Und nun? Was bitte soll das heissen?

Der einzige Sinn dieses Postulates ist es, die Leser/-innen selbst zur Schlussfolgerung gelangen zu lassen, dass in diesem Fall ja völlig klar ist, dass wohl das gesamte ADHS-Konzept  einfach untauglich ist.

Statt inhaltliche Argumente und Belege zu verwenden, bedient sich die “Konferenz ADHS” wiederholt sprachlicher Tricks, wie sie etwa in der Werbebranche vewendet werden. Und das natürlich mit dem Ziel, ein Produkt zu lancieren. Die bisherigen Postulate scheinen mir auf folgendes “Produkt” bzw. folgende Kernbotschaft hinauszulaufen: ADHS – das gibt’s gar nicht!

Ausserdem: Selbst für den Fall, dass es keine “Panikstörung-Spezifität”, keine “Depressions-Spezifität” und keine “ADHS-Spezifität” geben würde, käme niemand auf die Idee, daraus ableiten zu wollen, dass Angst und Depressionen inexistent seien.

ADHS, Depressionen und Angststörungen existieren (leider) mit und ohne genetischen Korrelaten und Spezifitäten. Daran vermögen auch die kühnsten Satzgebilde der “Konferenz ADHS” nichts zu ändern.

Fortsetzung: Morgen ab 20:00 – gleiche Stelle.

Überblick über alle Blog-Beiträge zum Thema